[Integral management of vascular access by nephrologist. Three years work outcome]. / Gestión integral del acceso vascular por los nefrólogos. Resultados de tres años de trabajo.

Delay in perform the arteriovenous fistula (AVF) to begin haemodialysis is a major problem in the renal units in our country. Two nephrologists initiated, to solve this problem in its own hospital, to perform AVF from December 2001 to December 31st, 2004. Results were compared to surgical service which performed AVF until December 2001. Reduction in surgical waiting time to perform AVF and percent of patients without AVF at time of initiate haemodialysis treatment are the main results in nephrologists group. No technical differences are found between both groups. These differences come from integral management of AVF, with own and programmed surgical theatre, managed in the office, individualized the patients requirements, and a major surgical flux managed by nephrologists. We conclude that hospitals with a program similar to us with integral approach of AVF and vascular access coordinator, the vascular access could be managed in an efficacy way.

[Dialysate bacteriological quality in a health district]. / Calidad bacteriológica del dializado en un área sanitaria.

BACKGROUND: There is a serious lack of data in literature on the quality of dialysate used in haemodialysis units throughout Spain and there also exist discrepancies between clinical guides on criteria related to dialysate bacteriological quality. AIM: Ascertain bacteriological quality of dialysate used in our area. MATERIALS AND METHODS: Descriptive observational studies were carried out monthly and over a period of one year, at two haemodialysis units (unit A: third level public hospital using Monitral-Hospal monitors and unit B: state subsidised non-profit organisation using AK90-Gambro monitors. Tests were performed to determine cultures and endotoxins in water treated with reverse osmosis and in the dialysate. Results are expressed as means (range) and as percentage samples that comply with or deviate from the 2004 recommendations of the Association for Advancement of Medical Instrumentation. RESULTS: Cultures showed 7 (0-53), 100%<200, and 5 (0-50), 100%<200, cfu./ml in water treated with reverse osmosis and values of 226 (0-1000), 58%<200, and 75 (0-800), 92%<200, cfu./ml, were obtained in dialysate from units A and B, respectively. Endotoxins levels were 0,07 (0,05-0,15), 100%<0,25, and 0,34 (0,06-1,16), 70%<0,25, UE/ml in water treated with reverse osmosis and 725,72 (1,83-2.645), 90%>2 and 16 (0,05-60,87), 70%>2, UE/ml in dialysate from units A and B, respectively. CONCLUSIONS: Water treated with reverse osmosis at both units shows good compliance of bacteriological criteria and an acceptable level of endotoxins. The dialysate shows good compliance of bacteriological criteria at unit B and inadequate compliance for unit A. Poor compliance of endotoxins criteria was observed especially in the case of unit A. It would be interesting to have published data on endotoxins levels in dialysate from other dialysis units in Spain, to know if it is possible to achieve the bacteriological quality recommended by the guides using the actual HD monitors without filters for the dialysate and to evaluate from the clinical point of view the utility and efficiency of these filters in conventional HD.

Gestión integral del acceso vascular por los nefrólogos. Resultados de tres años de trabajo / Integral management of vascular access by neprologist. Three years work outcome

El retraso en la creación de las Fístulas arteriovenosas (FAVI) constituye el principal problema en las unidades de Hemodiálisis (HD) del país. Dos de los nefrólogos de la Unidad de Nefrología del Hospital do Meixoeiro, tratando de encontrar soluciones a este problema en su hospital, asumieron la realización de las Fístulas Arteriovenosas a partir de diciembre de 2001. Se comparan sus resultados (132 FAVI entre diciembre de 2001 y diciembre de 2004) con los del Servicio de Cirugía General (268 FAVI entre noviembre de 1990 y noviembre de 2001) que las venía realizando hasta esa fecha. Se demuestra una clara reducción en el tiempo de espera de la cirugía (21,5 vs 103 días) y en el porcentaje de pacientes que inician HD sin FAVI (19 % vs 63%) en el grupo de pacientes tratados por los nefrólogos, no detectándose diferencias entre ambos grupos en los fallos primarios (21,3% vs 24,6%) ni en la supervivencia de las FAVI a los 36 meses (75% en ambos grupos). Se atribuye estas diferencias a la gestión integral de las FAVI por los nefrólogos, basada en la obtención de un espacio quirúrgico propio, en la gestión de la lista de espera según las necesidades del paciente determinadas en una consulta previa y en la mayor fluidez de la cirugía al ser realizada por los propios nefrólogos. Se concluye que en aquellos Hospitales que compartan una situación similar a la presentada en la comunicación, la gestión integral de las FAVI a través del establecimiento de un coordinador/unidad de acceso vascular puede ser muy efectiva en la resolución del problema

Delay in perform the arteriovenous fistula (AVF) to begin haemodialysis is a major problem in the renal units in our country. Two nephrologists initiated, to solve this problem in its own hospital, to perform AVF from december 2001 to december 31st, 2004. Results were compared to surgical service which performed AVF until december 2001. Reduction in surgical waiting time to perform AVF and percent of patients without AVF at time of initiate haemodialysis treatment are the main results in neprologists group. No technical differences are found between both groups. These diffecomórrences come from integral management of AVF, with own and programmed surgical theatre, managed in the office, individualized the patients requirements, and a major surgical flux managed by nephrologists. We conclude that hospitals with a program similar to us with integral approach of AVF and vascular access coordinator, the vascular access could be managed in an efficacy way

Calidad bacteriológica del dializado en un área sanitaria / Dialysate bacteriological quality in a health district

Antecedentes: Existen discrepancias entre las guías clínicas sobre los criterios de calidad bacteriológica del dializado y no hay datos en la literatura sobre la calidad del dializado utilizado en las unidades de hemodiálisis de nuestro país. Objetivo: conocer la calidad bacteriológica del dializado utilizado en nuestro entorno. Material y métodos: Estudio observacional descriptivo en dos unidades de hemodiálisis (unidad A: hospital público de tercer nivel con monitores Monitral®- Hospal y unidad B: centro concertado de una fundación sin ánimo de lucro con monitores AK90®-Gambro, realizando mensualmente, durante un año, cultivos y determinación de endotoxinas en el agua tratada con ósmosis inversa y en el dializado. Los resultados se expresan como media (rango) y como porcentaje de muestras que cumplen o se desvían de las recomendaciones de la Association for Advancement of Medical Instrumentation (AAMI) de 2004. Resultados: Los cultivos mostraron 7 (0-53), 100% 2 y 16 (0,05-60,87), 70% > 2, UE/ml en el dializado de las unidades A y B, respectívamente. Conclusiones: El agua tratada con ósmosis inversa de ambas unidades muestra un buen cumplimiento de los criterios bacteriológicos y aceptable de los criterios sobre nivel de endotoxinas. El dializado muestra un buen cumplimiento de los criterios bacteriológicos en la unidad B e inadecuado en la unidad A y un escaso cumplimiento de los criterios de endotoxinas, sobre todo en la unidad A. Sería de interés disponer de datos publicados sobre el nivel de endotoxinas en el dializado de las unidades de diálisis de nuestro país, conocer si es posible conseguir la calidad bacteriológica recomendada por las guías con los monitores actuales de HD sin utilizar filtros para el dializado y evaluar desde el punto de vista clínico la utilidad y eficiencia de estos filtros en HD convencional

Background: There is a serious lack of data in literature on the quality of dialysate used in haemodialysis units throughout Spain and there also exist discrepancies between clinical guides on criteria related to dialysate bacteriological quality. Aim: Ascertain bacteriological quality of dialysate used in our area. Materials & methods: Descriptive observational studies were carried out monthly and over a period of one year, at two haemodialysis units (unit A: third level public hospital using Monitral®-Hospal monitors and unit B: state subsidised non-profit organisation using AK90®-Gambro monitors. Tests were performed to determine cultures and endotoxins in water treated with reverse osmosis and in the dialysate. Results are expressed as means (range) and as percentage samples that comply with or deviate from the 2004 recommendations of the Association for Advancement of Medical Instrumentation. Results: Cultures showed 7 (0-53), 100% 2 and 16 (0.05-60.87), 70% > 2, UE/ml in dialysate from units A and B, respectively. Conclusions: Water treated with reverse osmosis at both units shows good compliance of bacteriological criteria and an acceptable level of endotoxins. The dialysate shows good compliance of bacteriological criteria at unit B and inadequate compliance for unit A. Poor compliance of endotoxins criteria was observed especially in the case of unit A. It would be interesting to have published data on endotoxins levels in dialysate from other dialysis units in Spain, to know if it is possible to achieve the bacteriological quality recommended by the guides using the actual HD monitors without filters for the dialysate and to evaluate from the clinical point of view the utility and efficiency of these filters in conventional HD

[Costs of chronic dialysis in a public hospital: myths and realities]. / Costes de la diálisis crónica en un hospital público: mitos y realidades.

In this study regular dialysis treatment costs during 1998 and 1999 in a public hospital, which is responsible for a population of 178,000, has been analysed. Hemodialysis (HD) and peritoneal dialysis (PD) costs have been differentiated and compared with those of external providers. The best technical and productive efficiency of both treatments have been estimated by analyzing the "treatment cost/human resources of the community utilized" relationship. The HD treatment costs per patient per year were 20,343 and 18,871 euros in 1988 and 1,999, respectively, lower than the costs reported in other studies. In 1999 these costs were similar to those of external providers and lower than the PD treatment costs (23,295 euros). HD retains its advantage even after costs of erythropoietin, hospital admissions and transport are included. In the hospital studied, the best technical efficiency in HD would be reached with 64 patients on treatment (17,851 euros per patient per year) and in PD with 48 patients (21,167 euros per patient per year). If we take into account our population characteristics and consider a patient distribution of 70% on HD and 30% on PD, the best productive efficiency would be reached with 56 patients on HD (17,916 euros per patient per year) and 24 patients on PD (21,813 euros per patient per year). HD confers the greatest economic and social benefits on the population supplied by the hospital since it provides the community with more jobs than PD in relation to treatment costs while the two yield the same clinical results. In conclusion, HD in a public hospital, at least in our environment, may be efficient and competitive with HD from external providers and it may be more efficient and provide a bigger economic and social profit for the population serviced by the hospital than PD, at least while the current supply systems for this treatment in our country are maintained.

Costes de la diálisis crónica en un hospital público: mitos y realidades / Regular dialysis costs in a public hospital: myths and realities

En el presente estudio se han analizado los costes del tratamiento con diálisis en los años 1998 y 1999 en un hospital público que tiene a su cargo una población total de unos 178.000 habitantes, diferenciando los costes de Hemodiálisis Crónica (HDC) de los de Diálisis Peritoneal (DP) y se han comparado con los costes de concierto externo de estos tratamientos. También se ha hecho una estimación de la óptima eficiencia técnica y productiva de ambas modalidades de diálisis en el área sanitaria y de las repercusiones socioeconómicas de ambos tratamientos mediante el análisis de la relación coste del tratamiento/recursos humanos utilizados del área.Los costes del tratamiento con HDC por paciente y año fueron de 3.384.732 ptas. en 1998 y de 3.139.812 ptas. en 1999, inferiores a los publicados en otros estudios. En 1999 estos costes fueron similares a los de concierto externo de la HDC e inferiores al coste medio del tratamiento con DP (3.876.022 ptas. por paciente y año), manteniéndose la ventaja de la HDC incluso al tener en cuenta los costes de eritropoyetina, hospitalización y transporte sanitario.La máxima eficiencia técnica del tratamiento con diálisis en nuestra unidad se alcanzaría en HDC con 64 pacientes (2.970.084 ptas. paciente/año) y en DP con 48 (3.521.891 ptas. paciente/año) y la máxima eficiencia productiva global, teniendo en cuenta las características reales del área sanitaria y considerando una distribución de pacientes en diálisis del 70 por ciento en HDC y 30 por ciento en DP, con 56 pacientes en HDC (2.981.004 ptas. paciente/año) y 24 en DP (3.629.373 ptas. paciente/ año). La rentabilidad socioeconómica para el área de salud es mayor con la HDC dado que en relación con el coste del tratamiento esta técnica genera más puestos de trabajo que la DP y los resultados de ambas desde el punto de vista sanitario pueden considerarse similares en la actualidad.En conclusión, la HDC realizada en un hospital público, al menos en nuestro medio, puede ser eficiente y competitiva con la concertada en centros externos y es, en las circunstancias actuales, más eficiente y rentable para nuestra área sanitaria que la DP. (AU)